30 сентября 2025 года Верховный Суд Российской Федерации рассмотрел гражданское
дело по иску Алексея Мугера к Сергею Боровскому — наследнику умершего нотариуса Александра Боровского, а также к акционерному обществу «СОГАЗ». Предметом спора стало возмещение вреда, причинённого в результате совершённого нотариального действия.
Обстоятельства дела
Алексей Мугер обратился в суд, утверждая, что понёс убытки в размере 3 млн рублей из-за действий нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края Александра Боровского.
19 июня 2020 года нотариус Боровской удостоверил договор купли-продажи квартиры между гражданами О. и С. Спустя полтора месяца, 5 августа 2020 года, С. продал ту же квартиру Мугеру. Покупатель полностью оплатил стоимость — 3 млн рублей.
Позднее суд установил, что договор от имени О. был подписан другим лицом, а представленный нотариусу паспорт не соответствовал настоящему документу. В июле 2021 года Уссурийский районный суд признал обе сделки недействительными и обязал внести изменения в ЕГРН.
По мнению истца, нотариус при удостоверении сделки не проверил должным образом личность продавца, чем нарушил требования законодательства о нотариате и причинил ему имущественный вред.
После смерти нотариуса (29 января 2022 года) Алексей Мугер предъявил требования к его наследнику Сергею Боровскому и к страховщику нотариальной деятельности — АО «СОГАЗ».
Решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций
Октябрьский районный суд Приморского края 13 декабря 2023 года отказал в удовлетворении иска, указав на отсутствие доказательств вины нотариуса.
Приморский краевой суд 14 мая 2024 года отменил это решение и взыскал с наследника умершего нотариуса в пользу истца 3 млн рублей за счёт наследственного имущества. Требования к АО «СОГАЗ» были отклонены в связи с истечением срока исковой давности.
8 октября 2024 года Девятый кассационный суд общей юрисдикции оставил апелляционное определение без изменения.
После этого Сергей Боровской обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Рассмотрение дела Верховным судом
Из материалов дела следовало, что ещё в 2022 году Октябрьский районный суд уже рассматривал аналогичный иск Мугера к нотариусу Александру Боровскому и страховой компании. Тем решением было установлено, что нотариус предпринял все необходимые действия для проверки личности продавца, а доказательств его вины и причинной связи с возникшими убытками не имеется.
Это решение вступило в законную силу 8 сентября 2022 года и имеет преюдициальное значение: установленные им обстоятельства не могут вновь доказываться или оспариваться в другом деле между теми же лицами.
Несмотря на это, суд апелляционной инстанции в новом процессе вновь оценил действия нотариуса и пришёл к противоположным выводам, фактически проигнорировав обязательность ранее вступившего в силу судебного акта.
Верховный суд указал, что апелляция вышла за пределы своих полномочий, повторно рассматривая вопрос о надлежащем выполнении нотариусом обязанностей по установлению личности участников сделки.
Итог
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение Приморского краевого суда от 14 мая 2024 года и определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2024 года.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
