Конституционный Суд РФ
проверил на соответствие Конституции Российской Федерации отдельные положения
ст. 302 Гражданского кодекса (п. 1 и п. 2), определяющие условия истребования имущества из чужого незаконного владения по виндикационному иску собственника (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2025 г. № 22-П).
Данные положения рассматривались вследствие поступившей в высшую конституционную инстанцию жалобы гражданки. Женщина приобрела квартиру по договору купли-продажи у лица, получившего её в порядке приватизации. Позже эта квартира была изъята у добросовестного приобретателя по иску прокурора вследствие нарушений, допущенных в ходе приватизации предыдущим собственником, продавшим квартиру. Суды пришли к выводу о возможности изъятия недвижимости, поскольку квартира, с учётом обстоятельств её отчуждения из муниципальной собственности (в том числе противоправных действий главы местной администрации), выбыла из владения публичного собственника помимо его воли, а потому может быть истребована в том числе от добросовестного приобретателя. Заявительница в своей жалобе полагала, что изъятие имущества, приобретённого в ходе возмездной сделки основываясь на данных Единого государственного реестра недвижимости, нарушила её конституционные права.
Рассмотрев обстоятельства ситуации, высшая конституционная инстанция не нашла конституционных противоречий, позволяющих признать оспариваемые нормы не соответствующими главному закону страны. Вместе с тем, Конституционным Судом были разъяснены следующие моменты:
- Отсутствие правовых оснований для отчуждения жилого помещения из публичной собственности либо допущенные в рамках этого процесса нарушения не влекут необходимость вывода об отсутствии воли публично-правового образования на передачу владения помещением;
- Поскольку в гражданских правоотношениях публично-правовые образования осуществляют имущественные права и обязанности через органы публичной власти, совершение такими органами и их должностными лицами в рамках их компетенции совокупности действий, влекущих переход имущества иному субъекту, должно считаться выражением воли публично-правового образования на выбытие этого имущества из его владения.
- Волеизъявление публичного собственника на передачу имущества должно считаться очевидным, если такая передача была опосредована актом местной администрации, изданным (подписанным) её главой. Наличие такого акта создаёт у граждан при приобретении ими жилых помещений разумную уверенность относительно обоснованности и законности их первоначального предоставления;
- В качестве обстоятельства, презюмирующего наличие воли публичного собственника на выбытие жилого помещения из его владения, может рассматриваться и сам факт государственной регистрации права гражданина на данное имущество;
- Последующее признание действий и актов, опосредующих переход жилого помещения в частную собственность, незаконными, а соответствующих сделок – недействительными, не должно автоматически приводить к выводу об отсутствии воли публично-правового образования в отношении передачи владения.
КС РФ подчеркнул, что вышеуказанные выводы не относятся к ситуации, когда незаконное отчуждение жилого помещения связано со сговором гражданина, которому помещение предоставляется, и должностного лица при заведомом отсутствии законных оснований для предоставления имущества. Однако это не должно затрагивать права добросовестного приобретателя жилого помещения.
Также Конституционный Суд напомнил, что по истечении трёх лет с даты внесения в реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения такое помещение не может быть истребовано у этого лица и последующих добросовестных приобретателей по иску публичного собственника по
п. 4 ст. 302 ГК РФ. Данное правило актуально вне зависимости от того, выбыло жилое помещение из владения публично-правового образования по его воле или помимо неё.
