Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края
признал недействительным договор на оказание услуг связи, оформленный на жителя региона, и отменил исполнительную надпись нотариуса, на основании которой с мужчины пытались взыскать задолженность перед «Ростелекомом». Сам гражданин утверждал, что договор не заключал, по указанному в нем адресу не проживал и соответствующим номером телефона не пользовался.
О существовании долга мужчина узнал уже после возбуждения исполнительного производства. Согласно опубликованным материалам дела, 5 июля 2026 года нотариус совершила исполнительную надпись о взыскании с него 4 477 рублей 42 копеек по договору об оказании услуг связи. Через несколько дней судебный пристав возбудил исполнительное производство, уведомление о котором гражданин получил через портал «Госуслуги».
Договор, ставший основанием для взыскания, был оформлен в мае 2024 года и предусматривал предоставление услуг связи по адресу на улице Руднева. Однако истец указал, что проживает по другому адресу, соглашение с оператором не подписывал и услугами по спорному договору не пользовался. После получения информации о задолженности он обратился в полицию, сообщив о возможном использовании его паспортных данных и подделке подписи, а затем подал иск в суд.
«Ростелеком» признал требования
Представитель ПАО «Ростелеком» непосредственно в заседании не участвовал, однако направил письменный отзыв, в котором признал заявленные требования в полном объеме. Нотариус также в заседание не явилась и возражений относительно иска не представила. Суд пришел к выводу, что признание требований ответчиком не противоречит законодательству и не нарушает права других лиц, после чего удовлетворил иск.
Договор об оказании услуг связи был признан недействительным, а исполнительная надпись нотариуса от 5 июля 2026 года отменена. Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября. На момент публикации информации оно еще не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд.
Почему по долгам за связь вообще может появиться исполнительная надпись нотариуса
Сам факт взыскания задолженности за услуги связи через исполнительную надпись нотариуса законодательству не противоречит. Статья 90
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате прямо относит договоры об оказании услуг связи к документам, по которым в определенных случаях допускается бесспорное взыскание. Для этого, в частности, договор должен предусматривать возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При этом ключевым условием для совершения исполнительной надписи остается бесспорность требования. В соответствии со
статьей 91 Основ о нотариате представленные взыскателем документы должны подтверждать, что требование к должнику является бесспорным. Кроме того, взыскатель должен представить нотариусу необходимые документы, расчет задолженности и сведения о предварительном уведомлении должника.
В рассматриваемой ситуации после оспаривания самого факта заключения договора возник спор уже не только о размере задолженности, но и о существовании обязательства гражданина перед оператором связи. После признания договора недействительным основание, на котором было построено взыскание, также отпало.
Похожую правовую позицию ранее формулировал Верховный суд РФ применительно к кредитным договорам. В
Обзоре судебной практики № 1 за 2019 год ВС указал, что договор, заключенный в результате мошеннических действий от имени лица, которое его фактически не подписывало, может рассматриваться как ничтожная сделка, поскольку такая сделка нарушает права человека, чьи данные были использованы.
Таким образом, само наличие исполнительной надписи еще не лишает гражданина возможности оспаривать первоначальный договор и основанное на нем взыскание в суде. В хабаровском деле именно оспаривание договора позволило добиться отмены исполнительной надписи и прекращения требований, возникших из сделки, которую гражданин, по его утверждению, не совершал.
