В Омской области суд в очередной раз был вынужден
заступаться за человека, с которого попытались взыскать несуществующий долг во внесудебном порядке с помощью исполнительной надписи нотариуса.
Осенью 2025 года женщина узнала о начавшемся против неё исполнительном производстве. В роли кредитора выступил банк, а основанием стала исполнительная надпись нотариуса, которая постановила к взысканию задолженность в размере 135 тыс. рублей. Женщине сообщили, что она взяла дистанционный кредит. Потерпевшая заявляла, что никаких кредитов не оформляла и денег не получала. Также она обращала внимание кредитора, что номер телефона, указанный в договоре по кредиту, когда-то принадлежал ей, но она уже давно им не используется. Устанавливая обстоятельства произошедшего, суд также выяснил, что сразу после выдачи денег они были сняты неизвестным лицом через банкомат. Несмотря на всё это, ответчик (кредитор) настаивал на исполнении женщиной долговых обязательств.
Досконально изучив факты по делу, суд встал на сторону истицы. Он указал на то, что деньги в распоряжение должника фактически не поступили, вследствие чего не возникло и обязательств по их возврату. Обратив внимание на это обстоятельство, суд удовлетворил иск женщины, признал недействительным кредитный договор и исполнительную надпись нотариуса. Решение суда в законную силу не вступило.
