Коллекторская организация обратилась в суд с иском к Росимуществу о взыскании 108 тысяч рублей долга по кредитной карте умершего заёмщика, у которого не осталось наследников. Основным доказательством существования наследственного (выморочного) имущества стала карточка учёта ГИБДД, согласно которой за умершим числился автомобиль, стоимость которого оценили в 180 тысяч рублей. Государство платить отказалось, заявив, что автомобиль ему фактически не передавался, а его местонахождение не установлено. Коллекторы, в свою очередь, настаивали, что имущество перешло в собственность государства автоматически со дня смерти владельца, поскольку наследников у него не было.
Районный, апелляционный и кассационный суды встали на сторону коллекторов и обязали ведомство выплатить долг, посчитав сведения о регистрации автомобиля достаточным основанием для признания имущества выморочным. При этом апелляционный суд по ходатайству самих коллекторов направил запрос в ГИБДД, чтобы проверить сведения об автомобиле и его новом собственнике, но рассмотрел жалобу, не дождавшись ответа. Поступившая через два дня после вынесения апелляционного определения справка показала, что уже с 28 июля 2021 года — спустя 13 дней после смерти заёмщика — собственником автомобиля в информационной системе Госавтоинспекции значился другой человек. Кассационный суд допущенные нарушения впоследствии не устранил.
Устанавливая обстоятельства дела, Верховный Суд РФ обратил внимание, что вследствие неправильного применения норм права суды фактически освободили коллекторскую организацию, имеющую материальную заинтересованность, от обязанности доказать, что спорный автомобиль действительно принадлежал наследодателю на день открытия наследства. Между тем именно на это обстоятельство коллекторы ссылались, требуя взыскать задолженность с государства.
«Делая вывод о том, что транспортное средство, оставшееся после смерти владельца, является выморочным имуществом и перешло в собственность РФ, суды первой и апелляционной инстанций сослались на сведения о регистрации названного автомобиля в органах ГИБДД за владельцем в соответствии с карточкой учёта транспортного средства. Вместе с тем суды не учли, что государственная регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности», —
разъяснил Верховный Суд.
ВС подчеркнул, что наличие записи о регистрации машины за умершим само по себе не является достаточным основанием для включения автомобиля в состав наследства и признания его выморочным имуществом. Необходимо установить, действительно ли транспортное средство существовало и находилось в собственности наследодателя на день открытия наследства. Для возложения на государство ответственности по долгам умершего выморочное имущество должно реально существовать и перейти в собственность публично-правового образования. Иной подход, указал Верховный Суд, мог бы привести к расходованию бюджетных средств на цели, не предусмотренные бюджетом, и нарушению баланса частных и публичных интересов.
В итоге Верховный Суд РФ отменил решения районного, апелляционного и кассационного судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Таким образом, при новом рассмотрении коллекторам предстоит доказать не просто наличие старой записи в базе ГИБДД, а принадлежность автомобиля умершему на день открытия наследства и его фактическое наличие — только после установления этих обстоятельств может решаться вопрос об ответственности государства по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.
