«Граждане РФ имеют право участвовать в осуществлении правосудия…» — гласит один из главных принципов правосудия, закреплённый в ФКЗ от 31.12.1996 г. «О судебной системе РФ». Конечно, когда законодатели формулировали данный принцип, они даже и не думали о такой форме участия граждан в осуществлении правосудия. Но кто же знал, что именно граждане РФ станут главным арбитром в рассмотрении дела Долиной и Лурье по оспариванию сделки купли-продажи квартиры. Да-да, именно они, а не тройка судей ВС РФ, сделали так, чтобы справедливость всё-таки восторжествовала, а общество побывало на главном новогоднем правовом представлении года — «судебном заседании Верховного суда РФ», где всё по-настоящему: и судьи, и адвокаты, и даже целый прокурор Генеральной прокуратуры РФ.
Итак, спустя всего два дня после открытого заседания в Верховном суде РФ, в котором были отменены ранее принятые акты по делу Долиной — Лурье, был опубликован полный
текст мотивировочного определения суда. В моменте сайт Верховного суда РФ стал самым посещаемым за всю историю своего существования. Юристы сразу стали делать разборы указанного акта. Бевзенко
оценил творчество судей Верховного суда на «три с минусом» по пятибалльной шкале, по стилю написания сравнив его с винегретом. Другие были менее категоричны. По словам партнёра, руководителя практики земельного права, недвижимости и строительства Pepeliaev Group Алексея Коневского, позиция суда устраняет ключевой дисбаланс в правоприменении и снижает необоснованные риски для участников рынка. «Возможно, для покупателя это решение — «рождественское чудо», но для нас, юристов, — это торжество законности и отправная точка для «поворота» практики», — считает Елена Гладышева, управляющий партнёр «РИ-Консалтинг», член МРО «Деловая Россия».
Что же такого в этом определении:
1. Ключевое значение для признания того или иного акта сделкой закон и судебная практика придают не столько истинной воле лица, сколько внешнему проявлению воли лица — волеизъявлению, непосредственно порождающему определённые гражданско-правовые последствия.
2. Пределы оспаривания по ст. 178 ГК РФ. Суд подчеркнул, что не всякое заблуждение является основанием для оспаривания, а лишь существенное, то есть такое, при котором сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки (заключение сделки для пресечения мошеннических действий) не может быть существенным.
3. Гарантии для покупателя при оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ. В случае, когда заблуждение вызвано мошенническими действиями третьих лиц, гарантии для покупателя при оспаривании сделки по ст. 178 ГК РФ не могут быть ниже, чем при оспаривании по п. 2 ст. 179 ГК РФ (обман), которая устанавливает осведомлённость контрагента об обмане в качестве обязательного условия для признания сделки недействительной.
4. Отсутствие экспертизы в гражданском деле и замена её экспертизой в уголовном деле недопустимы. Заключение комплексной судебной экспертизы, проведённой в рамках уголовного дела, не может автоматически заменять собой судебную экспертизу, назначаемую в порядке гражданского судопроизводства.
5. Необходимость применения двусторонней реституции в случае признания сделки недействительной. Верховным судом было отказано в признании сделки недействительной, но в целях исключения будущих ошибок по подобным делам он посчитал необходимым разъяснить, что игнорирование правил о двустороннем характере реституции при признании сделки недействительной (п. 2 ст. 167 ГК РФ) является недопустимым независимо от оснований недействительности.
В завершение судебного заседания адвокат Полины Лурье высказалась перед представителями СМИ. На вопрос о том, что она чувствует, она ответила что-то о правосудии — о том, что оно существует и что справедливость в здании ВС РФ восторжествовала. Однако хотелось бы отметить, что справедливость и правосудие — это когда для всех граждан закон един; когда Верховный суд РФ по очевидно неправосудным делам не отказывает в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании; когда дела не рассматриваются годами, а судебные акты изготавливаются и публикуются вовремя; когда процесс не закрывают от представителей СМИ и предоставляют возможность для видео- и фотосъёмки; когда ВС РФ не боится отменять ранее принятые судебные акты и принимать новые, не отправляя дело обратно в первую инстанцию.
