Российские работодатели все чаще требуют от сотрудников, годами работавших дистанционно, вернуться в офис, а отказ иногда заканчивается лишением премий, дисциплинарными претензиями или увольнением. О росте числа подобных конфликтов рассказали юристы, опрошенные
«Базой».
Одним из таких случаев стала история Ольги из Саратова. Женщина работала на московский банк удаленно и, по ее словам, долгое время не сталкивалась с претензиями к качеству работы. После смены руководства ей сообщили, что необходимо фактически переехать в Москву и выйти в головной офис. На принятие решения, как утверждает сотрудница, ей дали всего сутки.
После отказа возвращаться в офис отношения с работодателем резко ухудшились. По словам Ольги, от нее начали требовать объяснительные, ей угрожали увольнением «по статье», лишали премий, удаляли из рабочих чатов и ставили задачи, выполнить которые было затруднительно. Через несколько месяцев женщина решила защищать свое право на дистанционный формат работы в суде.
Юристы говорят о росте похожих обращений
Опрошенные изданием специалисты отмечают, что история Ольги не единична. Работники получают уведомления об изменении условий труда с требованием начать посещать офис, а после отказа сталкиваются с давлением или увольнением.
Особенно уязвимой оказывается ситуация, когда удаленный формат изначально существовал только по устной договоренности. Человек мог несколько лет работать из другого города, однако в его трудовом договоре дистанционный режим прямо не закреплялся. Впоследствии работодатель ссылается именно на содержание документов и требует от сотрудника приступить к работе в офисе.
Юрист Иван Кравченко, комментируя подобные ситуации «Базе», обратил внимание на увольнение по
пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса — в связи с отказом работника продолжать работу после изменения условий трудового договора. По его мнению, самой ссылки работодателя на изменение условий недостаточно: компании необходимо обосновать причины таких изменений.
Кроме того, если сотрудник не согласен работать в новых условиях, работодатель должен предложить ему имеющиеся подходящие вакансии. Кравченко также считает принципиально иной ситуацию, когда от человека, годами работавшего из другого региона, фактически требуют переезда в город нахождения офиса.
Переезд в другой город — отдельный вопрос
По мнению юриста, требование прибыть на работу в другой регион нельзя автоматически сводить к обычному изменению условий труда. Если человек изначально работал из Саратова, а затем от него требуют постоянно находиться в Москве, речь фактически идет о существенном изменении сложившегося порядка работы.
Кравченко считает, что сотрудники, которых увольняют после отказа выполнить подобное требование, могут оспаривать действия работодателя в суде. При этом исход каждого такого спора будет зависеть от конкретных документов и обстоятельств: содержания трудового договора, дополнительных соглашений, переписки с работодателем и того, как именно дистанционная работа была организована на протяжении предыдущих лет.
