В Совете Федерации прошёл очередной
круглый стол под названием «Регуляторная перезагрузка нотариата: основные подходы к актуализации законодательства РФ». Он был посвящён обсуждению грядущих изменений в отечественном нотариате. На этот раз мероприятие получилось нетривиальным. Пожалуй, впервые Федеральная нотариальная палата не смогла сделать вид, что нового законопроекта не существует, и начала огрызаться, единым фронтом выступив с его яростной критикой. Но обо всём по порядку.
Казалось бы, разработка нового закона о нотариате, которая может в корне изменить всю ткань нотариального мироздания в Российской Федерации, должна быть главной и основополагающей темой всех мероприятий Федеральной нотариальной палаты. Однако для ФНП уже давно опубликованный законопроект стал законопроектом Шредингера: его как бы нет. На пресс-конференциях, брифингах, форумах и собраниях, даже на ПМЮФ 2025, безмолвствовали не только спикеры от палаты, но и целые залы зрителей. Задавая на таких мероприятиях многочисленные вопросы председателю палаты Константину Анатольевичу Корсику или другим представителям нотариата, никто не затрагивал тему грядущих фундаментальных изменений законодательства в той сфере, руководству которой адресуется вопрос. До поры до времени это выглядело довольно странным, но после 4 июля многое стало гораздо понятнее. Нынешнее руководство отечественного нотариата категорически не приемлет разработанный законопроект, не хочет делиться полномочиями с Минюстом и, как кажется, всё ещё надеется на то, что худшего можно избежать и глобальных изменений в нотариате не воспоследует, несмотря на всю серьёзность тона спикера Совфеда и Министра юстиции.
Первым выступающим в ходе мероприятия стал представитель Минюста Роман Рябый, уже не раз представлявший позицию ведомства относительно нотариата. Новый закон о нотариате он назвал принятием неизбежного. С первых же своих слов Рябый задал высокую планку дискуссии, отметив, что законопроект прошёл все регламентные процедуры и согласован с органами государственной власти. За исключением одной маленькой детали - противодействия Федеральной нотариальной палаты. Уже даже страшно вспомнить, в каком году спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко грозно вопросила с трибуны, действительно ли Федеральная нотариальная палата настолько отбилась от рук, что не подчиняется непосредственно вышестоящей инстанции. С тех пор прошло несколько лет, а положение дел, судя по всему, не изменилось. Впрочем, наглядный пример этого мы могли недавно наблюдать в ситуации, связанной с делом Ильсии Гавриловой, где Федеральная нотариальная палата очень яростно билась за сохранение нынешнего порядка конкурсов, но не получилось.
Предвосхищая позицию оппонентов из палаты, Рябый сразу затронул вопрос возвращения государственного нотариата. Забегая вперёд, на это будут делать упор все спикеры, представляющие ФНП. Рябый в очередной раз отверг все домыслы относительно установления госнотариата, подчеркнув, что контроль государством института, совершающего действия от лица государства, — это нормально. В качестве примера представитель Минюста привёл частные клиники, которые строжайшим образом контролируются государством, что отнюдь не делает их государственными.
«Нужно поставить точку в тезисе, что мы возвращаем государственный нотариат. В законопроекте понятия государственного нотариуса в принципе нет. В целом, если посмотреть на законопроект, речь идёт лишь об усилении государственного контроля за деятельностью нотариусов», - подчеркнул Роман Рябый.
В завершение первой части своего выступления представитель Минюста отметил, что новый закон разработан для решения уже давно обсуждаемых проблем: тарифы, конкурсы, присутствие нотариуса на месте и прочие важные вещи. До сентября работа над законопроектом будет завершена. Уже осенью он будет внесён в Государственную Думу.
После Рябого слово было предоставлено главе отечественного нотариата Константину Корсику. И он, наконец, заговорил. Пожалуй, впервые мнение о новом законопроекте, разработанном Минюстом и согласованном с иными ведомствами, прозвучало столь откровенно.
«Внесённый Минюстом законопроект имеет со стороны ФНП ряд замечаний концептуального характера. Наиболее значимое замечание — это отсутствие проработанной концепции предлагаемой реформы. По сути, предлагается функционирование нотариата на принципах государственного института, при этом деятельность и ответственность обеспечивается доходами нотариусов, что является внутренним конфликтом предлагаемой реформы», - отчеканил Корсик. Отметим, эта реплика прозвучала после отрицания Рябого, что законопроект превращает частный нотариат в государственный. Иными словами, Константин Анатольевич выразил прямое несогласие с Минюстом по этому вопросу.
В своём выступлении Корсик отметил, что существующая в России система нотариата эффективно обеспечивает интересы государства и общества, создав надёжные механизмы защиты гражданского оборота. Председатель ФНП вновь потребовал передать нотариусам функции медиаторов и вернуть обязательную нотариальную форму всех сделок с недвижимостью. Частота этих реплик стремительно увеличивается – сейчас такие предложения звучат уже практически ежемесячно. Вместе с тем, глава ФНП продолжал озвучивать пороки предлагаемого законопроекта.
«Законопроект влечёт нарушение принципов самофинансирования и независимости нотариата. Судебный контроль за совершением нотариальных действий предложено подменить административным. Предлагаемые механизмы назначения или восстановления нотариуса не соответствуют требованиям определённости правовых норм. Отсутствует аргументация необходимости системной перестройки нотариата», - неумолимо выкладывал все карты на стол Корсик. Только теперь стало окончательно ясно, почему в ФНП эта тема была настолько табуирована, что по ней даже не задавалось вопросов. Напомним, что новый законопроект передаёт ряд полномочий палат Минюсту (тот самый административный контроль), и, по сути, утверждает примат Минюста, усиливая его контроль над нотариатом (тарифы, конкурсы и так далее). ФНП считает, что это делает нотариат государственным, Минюст ответствует, что это лишь усиливает контроль. Если упрощать, то, по сути, все выступления по интересующей нас тематике и сводились к этой дискуссии: государственный будет нотариат, или негосударственный после проведённой реформы.
В ходе круглого стола выступал ряд нотариусов: Игнатенко, Бегичев, Глушкова. Все они разными словами говорили одно и то же: требовали дать нотариусам финансовые гарантии, поскольку, по их мнению, данный законопроект реализуется за счёт нотариусов без гарантии их прав.
«Хотелось бы отметить, что нотариат никогда не находился вне государственного контроля, который сегодня на наш взгляд представлен в сбалансированном виде в действующем законодательстве. Новый законопроект готовился под девизом: «Если нотариальная деятельность производится от имени государства, значит она должна полностью контролироваться государством». Но этот девиз имеет логическое продолжение: «За счёт государства и под ответственность государства», поскольку имеет все признаки государственного нотариата за исключением источников финансирования. Что мы в итоге имеем? Регулятор решает, кто будет работать нотариусом, устанавливает доход нотариуса, устанавливает некомпенсируемые льготы, рекомендует, как совершать нотариальные действия, контролирует нотариусов и привлекает их к дисциплинарной ответственности. При этом с нотариусов не снимается финансовая нагрузка в виде выплат в компенсаторные фонды, помощи нотариусам в труднодоступных местностях и так далее. Вот такая предлагается регуляторная перезагрузка, которая может привести к перегрузке системы нотариата со всеми понятными последствиями», - член правления ФНП Александра Игнатенко также выразила резкое несогласие с представителем Минюста относительно природы грядущего закона.
Ещё дальше пошла нотариус Екатеринбурга Елена Глушкова. Являясь по должности членом Комиссии ФНП по международному сотрудничеству, она заявила, что
«опыт позволяет ей с уверенностью утверждать, что российский нотариат под руководством Константина Анатольевича рассматривается как пример для подражания и внедрения в других странах». Конкретных примеров приведено не было, но в данной ситуации требовать их было бы, наверное, глупо.
Попытался немного разрядить обстановку сенатор Дмитрий Ворона. В своём выступлении он отметил, что реформирование нотариата давно назрело, но вместе с тем выказал понимание и чаяний нотариусов. По мнению сенатора, нотариусы должны получать более широкие полномочия в части сотрудничества с бизнесом. Оставаясь доступными по обычным гражданским делам, нотариусы могли бы повышать свои доходы именно таким способом.
«Конечно, нотариат надо делать с одной стороны более доступным, но с другой - нотариусам надо дать дополнительные полномочия, чтобы они стали ВИП-офисами для совершения сделок. Это тот баланс, который необходимо найти. Нотариату необходимо дать права регистраторов при сделках с недвижимостью, можно дать дополнительные полномочия с точки зрения некоторых нотариальных действий по юрлицам и ФНС. Таким образом, нотариусам надо дать возможность где-то зарабатывать с бизнеса и оказывать социальные услуги», - подчеркнул Ворона. Также сенатор добавил, что вероятно можно пересмотреть систему квотирования, чтобы увеличить доступность нотариусов для граждан. Стоит отметить, что это также один из камней преткновения между ФНП и Минюстом в новом законопроекте.
Уже в завершении круглого стола вновь выступал Роман Рябый и делал это неожиданно жёстко. На жалобы Корсика о несовершенстве пояснительной записки представитель Минюста подчеркнул, что записку можно дополнять постоянно, намекнув, что корень разногласий заложен не здесь.
«Как я уже сказал в своём выступлении, то, что мы пытаемся сделать с точки зрения усиления государственного контроля, является следствием на те правоприменительные проблемы, которые у нас есть. Совершенно очевидно, что по тарифам ситуация не может быть такой, как она выглядит на сегодняшний день. Формула полностью непрозрачна, равно как и порядок её принятия. Она была принята, по сути, ультимативно, нам её принесли и сказали: «Дорогое Министерство юстиции, вы должны это утвердить». По мотивам Игнатенко, мы все эти тезисы уже слышали много раз, что нет баланса», - разоткровенничался на исходе второго часа дискуссии Роман Рябый. Раньше в публичное поле такую информацию не выносили.
Затронул Рябый и немаловажную в свете нашумевшего дела Акимова ситуацию с дисциплинарными производствами. Чиновник Минюста высказал резкое неудовольствие отсутствием представителей ведомства в вопросах о заведении дисциплинарных производств. На этом месте хотелось бы заострить внимание отдельно.
«Что касается баланса дисциплинарных производств, во-первых, нас там нет, во-вторых, нас туда не зовут. Если кто-то в зале считает, что это нормальная ситуация, то это не очень справедливо», - непривычно резок обычно мягкий и корректный Рябый.
За этими словами кроется весьма глубокий смысл. Ибо если Минюст протолкнёт свою компетенцию в дисциплинарных вопросах, то ситуация с тем же Акимовым может стремительно измениться, поскольку Минюст вряд ли интересуют местечковые разборки нотариусов: кто, кому, когда и что сказал. Возможно, при установлении примата Минюста в вопросах дисциплинарных взысканий российский нотариат вернётся к понятной системе наказаний, следующих за нарушения нотариального делопроизводства, а не в качестве мелочной мести с целью разобраться с неугодными лицами.
Завершая повествование, нельзя не отметить, что 4 июля мы увидели нечто новое. Если раньше реплики спикера Совфеда Федерации Валентины Матвиенко относительно регулярного неподчинения ФНП вышестоящему ведомству были понятны только тем, кто вхож в придворные кабинеты и знает, о чём договариваются стороны в приватном формате, то теперь маски сброшены. Руководство Федеральной нотариальной палаты выразило резкое публичное несогласие с оценкой ситуации Минюста. Из увиденного 4 июля создалось ощущение, что на сегодняшний день стороны от компромисса исключительно далеки.
