Жительница Московской области оказалась в ситуации, когда строительство собственного дома обернулось многолетними судебными разбирательствами и огромными долгами. Женщина оформила льготную ипотеку на 9 миллионов рублей, выбрала подрядчика из списка банка и рассчитывала переехать в новый коттедж. Спустя почти три года дома у неё по-прежнему нет, зато остался кредит, который предстоит выплачивать ещё десятилетиями.
Как сообщает
Telegram-канал Baza, подрядчик, получивший деньги на строительство, сейчас отбывает шестилетний срок лишения свободы по другому делу о мошенничестве. Суд обязал его вернуть заказчице почти 12 миллионов рублей, однако добиться фактического получения этих денег оказалось значительно сложнее. При этом банк продолжает требовать исполнения ипотечного договора, несмотря на то что строительство так и не завершилось.
Подрядчика выбрали из списка банка
История началась осенью 2023 года, когда жительница Подмосковья Елена решила построить индивидуальный жилой дом с использованием льготной ипотечной программы. В октябре она приобрела земельный участок площадью 768 квадратных метров, а затем приступила к оформлению строительного кредита.
Будущий дом должен был иметь площадь 129,36 квадратного метра. Для выполнения работ женщина выбрала индивидуального предпринимателя Митюшина, который входил в список подрядчиков, предложенных банком. Согласно материалам судебного дела, 16 ноября 2023 года банк подтвердил его аккредитацию, а 27 ноября были оформлены кредитный договор и договор строительного подряда.
Финансирование предусматривало перечисление подрядчику денежных средств в несколько этапов. Почти 80% стоимости строительства должны были покрываться за счёт банковского кредита, оставшуюся часть заказчица оплачивала собственными средствами. Договор предусматривал выплаты после оформления необходимых документов, устройства фундамента и окончательного выполнения работ.
Первоначально всё выглядело как обычная сделка по строительству загородного дома. Участок был приобретён, банк одобрил финансирование, подрядчик согласовал условия и приступил к работе. Однако уже вскоре после получения денег строительство практически остановилось.
Вместо дома — разобранный фундамент
По информации Baza, подрядчик ограничился начальным этапом строительства, после чего работы прекратились. Более того, как утверждает Елена, позднее предприниматель разобрал даже возведённый фундамент. Женщина связывает это с конфликтом, возникшим из-за её постоянных требований продолжить строительство и выполнить договорные обязательства.
В результате заказчица осталась с земельным участком, на котором отсутствовал обещанный жилой дом. При этом деньги подрядчик уже получил, а ипотечные обязательства продолжали действовать. Для банка кредит не перестал существовать из-за того, что строительство оказалось сорвано.
Особое значение в этой истории имеет порядок перечисления средств. Из судебных материалов следует, что выплаты осуществлялись в том числе на основании документов о выполнении определённых этапов работ. В частности, 5 декабря 2023 года был подписан акт выполненных работ, после чего подрядчику перечислили очередную сумму.
Именно поэтому при строительстве частного дома важно не только правильно составить договор, но и внимательно проверять каждый документ, подтверждающий готовность объекта. Подписание акта может стать основанием для перечисления денег подрядчику даже в том случае, если впоследствии качество или реальный объём выполненных работ станут предметом судебного спора.
Банк отозвал аккредитацию подрядчика ещё до сделки
Самое неожиданное обстоятельство выяснилось значительно позже. По утверждению Елены, банк лишил подрядчика аккредитации 22 ноября 2023 года, то есть за пять дней до оформления ипотечного кредита. Однако женщину об этом не предупредили, сделку провели, а деньги перечислили предпринимателю.
В сентябре 2024 года заказчица обратилась в банк с жалобой на действия подрядчика. Впоследствии она попыталась оспорить сам кредитный договор, ссылаясь на то, что при заключении сделки не располагала достоверной информацией о статусе строительной организации.
С точки зрения женщины, выбор подрядчика из банковского списка должен был означать, что кредитная организация предварительно проверила его надёжность и соответствие установленным требованиям. Если же аккредитация была отозвана до выдачи кредита, клиентка рассчитывала, что это обстоятельство позволит признать сделку недействительной.
Однако суд с такой позицией не согласился.
Почему суд не освободил женщину от ипотеки
В декабре 2025 года Останкинский районный суд Москвы рассмотрел иск о признании недействительными договоров строительного подряда и ипотечного кредитования. Елена ссылалась на введение в заблуждение, отсутствие необходимых сведений о подрядчике и нарушение процедуры его аккредитации.
Суд указал, что сам по себе факт отсутствия у подрядчика банковской аккредитации не означает недействительности кредитного договора. По оценке суда, заемщица добровольно заключила договоры, а доказательств существенного заблуждения или обмана, достаточных для признания сделок недействительными, представлено не было.
Отдельно суд пояснил, что аккредитация подрядчика влияет на условия предоставления кредита, в частности на необходимость дополнительного обеспечения, но не означает, что банк принимает на себя все обязательства строительной организации. Следовательно, проблемы с исполнением договора подряда не прекращают автоматически обязанность заемщика возвращать полученные кредитные средства.
В удовлетворении требований о признании договоров недействительными было отказано. Таким образом, попытка Елены избавиться от ипотеки через оспаривание самой сделки не принесла желаемого результата.
При этом спор о ненадлежащем исполнении строительного договора рассматривался отдельно. И именно в рамках требований к подрядчику женщине удалось добиться решения о взыскании денежных средств.
Почти 12 миллионов рублей присудили, но получить их пока не удалось
По данным Baza, другой суд встал на сторону Елены и обязал предпринимателя выплатить ей почти 12 миллионов рублей. Эта сумма включает денежные требования, связанные с неисполненным строительным договором, а также неустойку и штраф.
Но положительное судебное решение не означает, что деньги автоматически поступают на счёт взыскателя. Если у должника отсутствуют доступные денежные средства, имущество или официальный доход, исполнение судебного акта может затянуться на длительный срок. Даже наличие исполнительного листа не гарантирует быстрого возврата задолженности.
Ситуацию осложняет положение самого подрядчика. Как сообщается, сейчас Митюшин отбывает шестилетний срок лишения свободы по другому делу о мошенничестве. При этом он продолжает оспаривать судебное решение, вынесенное в пользу Елены.
Женщина фактически оказалась между двумя самостоятельными обязательствами. По одному из них подрядчик должен вернуть ей деньги за несостоявшееся строительство, по другому она сама обязана продолжать выплаты банку. Пока средства не взысканы, финансовые последствия нарушения договора остаются на плечах заказчицы.
Судебные разбирательства стоили работы и здоровья
По словам Елены, многолетняя борьба за свои права серьёзно отразилась на её здоровье. Из-за постоянного стресса и судебных разбирательств ей пришлось оставить работу, что дополнительно осложнило положение с кредитными платежами.
Некоторое время выполнять обязательства перед банком женщине помогали знакомые. Позднее она оформила ипотечные каникулы, рассчитывая использовать отсрочку для взыскания денег с подрядчика и урегулирования финансовой ситуации.
Однако в декабре 2026 года льготный период должен закончиться. После этого платежи возобновятся, а вопрос с возвратом средств остаётся нерешённым. Помимо ипотеки за так и не построенный дом у женщины имеется ещё и кредит за квартиру, поэтому финансовая нагрузка фактически распределяется между двумя объектами недвижимости, один из которых так и не появился.
Для Елены это означает необходимость продолжать выплачивать многомиллионный долг, одновременно добиваясь исполнения судебного решения в отношении подрядчика.
