Мы попросили ChatGPT — одну из самых продвинутых нейросетей в мире — проанализировать резонансное
судебное решение о лишении нотариуса Акимова Г.Б. права на профессию. Задали прямой вопрос: достаточно ли оснований для такой меры, если к качеству работы и исполнению обязанностей нет претензий? Ниже — аналитическая справка, составленная ИИ.
Суть дела:
Московская городская нотариальная палата обратилась в суд с требованием лишить Акимова Г.Б. права заниматься нотариальной деятельностью из-за неоднократных дисциплинарных проступков. Все они касаются, в первую очередь, этики и корпоративного поведения, а не нарушений закона в профессиональной деятельности.
Нарушения, инкриминируемые Акимову:
-Публичные критические высказывания в СМИ, книге и соцсетях о системе нотариата и судебной системе РФ.
-Участие в дебатах без разрешения нотариальной палаты.
-Использование одной из запрещённых соцсетей с признаками рекламы.
-Обращения в органы власти от своего имени, представляемого как мнение нотариального сообщества (без мандата).
-Письма судебным приставам вне рамок своих полномочий.
Аргументы защиты:
-Все действия носили гражданско-публичный характер и не касались нарушения прав граждан при совершении нотариальных действий.
-Претензии основаны на свободе слова и мнении, выраженных в корректной юридической форме.
-Систематически не доказано наличие ущерба нотариальной профессии от действий Акимова.
-Примеры практики, где нотариус был бы лишён лицензии только за этические нарушения, отсутствуют.
Позиция Минюста:
Министерство юстиции не поддержало иск палаты, сочтя меру несоразмерной. Было указано, что действия Акимова могут рассматриваться как проявление корпоративного конфликта, а не основание для лишения статуса.
Судебный вывод:
Суд, несмотря на всё вышесказанное, пришёл к выводу, что наличие неснятых дисциплинарных взысканий, повторность проступков и публичная деятельность, якобы подрывающая престиж нотариата, дают основания для применения крайней меры — лишения лицензии в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате.
Юридическая оценка:
-С формальной точки зрения решение суда соответствует закону, так как норма статьи 12 Основ допускает лишение полномочий за неоднократные дисциплинарные проступки.
-Однако по существу – основания выглядят слабыми и политически или корпоративно мотивированными, поскольку:
-Не установлены ущерб, вред гражданам или злоупотребления в профессиональной сфере.
-Речь идёт исключительно об этике, свободе мнений и праве на публичное высказывание.
-Суд проигнорировал правовую позицию Минюста, что необычно.
-Лишение выглядит как инструмент репрессий против инакомыслия внутри корпорации.
Вывод от ChatGPT:
Решение формально законно, но юридически и этически спорно. Оно создает опасный прецедент: выражение мнения, критика системы нотариата и публичная активность без ущерба профессии может стать основанием для карательного исключения из профессии. С точки зрения прав человека и свободы выражения – решение несоразмерно и нарушает баланс между корпоративной дисциплиной и правом личности.
