Жительница Благовещенска
обратилась в суд с просьбой об отмене исполнительной надписи. Осенью 2024 года, посещая портал Госуслуг, она узнала, что против неё возбудили исполнительное производство. Долг появился из-за договора об оказании услуг связи, заключённого тремя годами ранее. По обращению компании нотариус совершил исполнительную надпись. Истица с этим решением не согласилась.
В ходе судебного заседания она показала, что оператор связи был ею уведомлён о расторжении договора, поскольку она не проживала по указанному адресу и фактически не пользовалась услугами компании. Также она указала на нарушение срока уведомления. Нотариус совершил исполнительную надпись через 10 дней после направления уведомления, хотя закон требует уведомить должника минимум за 14 дней. Наконец, истица указала на неправомерную сумму взыскания. По её расчётам, она должна была бы быть в 2 раза меньше заявленной к взысканию. Представители оператора связи заявили в суде, что долг возник правомерно. Нотариус также выступил против иска и заявил, что исполнительная надпись была им совершена по всем правилам.
Рассмотрев обстоятельства ситуации, суд выявил ряд нарушений. Так, было подтверждено нарушение срока уведомления, заявленное истицей. Несоответствием в расчётах суммы долга между истицей и ответчиком оказалась пеня. Суд подтвердил, что в тело долга она была включена неправомерно. Также суд указал, что претензия была направлена по старому адресу истицы, несмотря на то, что в заявлении о расторжении договора истица указала новый адрес проживания.
Однако это всё были косвенные доказательства правоты истицы. Больше всего суд заинтересовал тот факт, что истица постоянно была с ответчиком на связи и пыталась решить проблему. Она неоднократно обращалась к оператору связи, уточняла его позицию, просила выставить счёт для выкупа оборудования и оспаривала сумму долга. Несмотря на всё это, оператор всё равно решил попытаться взыскать деньги в бесспорном порядке. Суд вынужден был напомнить юристам компании, что бесспорное взыскание возможно только при отсутствии возражений со стороны должника. Кредитор должен убедиться в отсутствии таких возражений, после чего инициировать внесудебное взыскание. В данной ситуации этого сделано не было. Должник очень даже возражал против выставляемых ему требований, но компания всё равно попыталась взыскать долг во внесудебном порядке. Также суд напомнил, что нотариус не имеет права совершать исполнительную надпись при наличии возражений со стороны должника и обязан объяснить кредитору его право взыскивать долг в таких обстоятельствах в судебном порядке.
Указав на все эти факты, суд признал исполнительную надпись недействительной и отменил её. Также он взыскал с оператора связи и нотариуса по 1500 рублей в пользу истицы в счёт возмещения государственной пошлины.
